21 июня 2017 в центральном офисе Общества Русского Исторического Просвещения «Двуглавый Орел» состоялась презентация книги «История России, которую приказали забыть» о России времен Николая II, а также о России в целом.
В книге разоблачены десятки либеральных и советских мифов.
Презентация вызвала живой интерес научного сообщества. В презентации приняли участие и выступили доктора исторических наук В.М. Лавров, С.В. Алексеев, С.С. Степанов, А.А. Колесников (Санкт-Петербург), доктор политических наук С.В. Передерий (Пятигорск), кандидаты исторических наук П.В. Мультатули, Г.А. Елисеев, А.В. Шарипов, О.И. Елисеева, известные исследователи, писатели, публицисты А.А. Музафаров, К.А. Залесский, Ю.Ю. Воробьевский, Ю.Л. Новоян и другие.
Презентация закончилось выступлением автора с речью о смыслах, побудивших создать эту книгу.
Прозвучали следующие оценки:
Генерал-лейтенант Леонид Петрович Решетников
(Кандидат исторических наук):
Книга молодого автора, я это хочу подчеркнуть — автора, который родился в 1989 году, книга Андрея Анатольевича Борисюка — она вовремя. Эта книга написана таким, на мой взгляд, хорошим молодежным языком: очень доступным, очень понятным. И в то же время автор переработал, пропустил через себя массу статистических интереснейших данных со сравнительным анализом <…> эта книга будет очень полезна для людей, которые значительно моложе большинства здесь собравшихся, для той молодежи, которая не прошла через чистку мозгов, через которую мы проходили все. Эта молодежь проявляет огромный интерес к этой тематике. Поэтому она очень и очень полезна именно для этой части этого общества.
Сергей Васильевич Передерий
(Доктор политических наук, кандидат исторических наук)
Первые слова, что хочется сказать: «Слава Богу свершилось!» Потому что в 100-летие так называемой Великой Октябрьской Социалистической Революции наконец-то дана честная оценка тому историческом периоду. И что важно – молодым исследователем. Конечно это прорыв! Нужно обладать научной смелостью и высокой гражданственностью, чтобы заявить подобные концептуально новые моменты.
Владимир Михайлович Лавров
(Доктор исторических наук):
Книга профессиональная, книга со сносками. Эта книга будет использоваться десятками, десятками и десятками исследователей, сотнями и тысячами преподавателями. <…> Сейчас в связи со столетиями Февраля, Октября и предстоящего столетия убиения святых царственных страстотерпцев очень важно какой выбор сделает Россия. С одной стороны нам предлагается «Великая Российская революция», а с другой стороны наш патриарх говорит «Великое преступление 1917-го года». Вторая оценка – объективная. За ней духовная глубина. За ней связь с тысячелетней православной историей и вот эта книга работает на возрождение России. Пусть капелька. Но вот из каких-то капелек, может быть, и возродимся и худшего не допустим. Вот на это надежда. Блестящий молодой автор. Только успеха желаю вам, Андрей Анатольевич!
Сергей Станиславович Степанов
(Доктор экономических наук):
Книга действительно очень интересная, вполне конкретное подспорье для учителей и преподавателей. <…> Книга очень полезная, очень нужная. Я надеюсь, что дальше будут выходить подобные издания
Сергей Викторович Алексеев
(Доктор исторических наук):
Достоинство этой книги в том, что ее действительно будут читать и далеко не только молодежь. Книга должна дойти до самого массового читателя. Книга должна каким-то образом… Любым образом войти в систему образования. Здесь цифры и факты. Здесь самое основное. Отдельно я хотел бы сказать Андрею Анатольевичу большое спасибо за его смелость и это смелость не только в том, что он открывает ту историю, которые приказали забыть. Смелость в том, что вы не боитесь говорить, что правда не всегда на стороне большинства.
Александр Антонович Колесников
(Доктор исторических наук):
Я как историк хотел бы отметить: 738 сносок в книге… Приглашаю сделать презентацию среди молодежи. Молодежи это просто необходимо!
Михаил Борисович Смолин
( Заместитель главного редактора телеканала «Царьград». Кандидат исторических наук)
Мне кажется, книга имеет несколько очень важных достоинств. Первое — лаконичность. Лаконичность – это то, что сегодня как раз хорошо читается. Молодое поколение все-таки хочется получать информацию в таком сжатом составе, когда автор уже сам отобрал всё самое интересное и даже уже где-то отчасти проживал эту информацию для того, чтобы просто человеку читающему нужно было сделать одно усилие – просто проглотить её. И в этом смысле книга идеально написана, идеально структурирована, в том числе для тех, кто готов потреблять уже сильно разжёванную структурированную «пищу». Второй момент – мне кажется тоже вытекающий отчасти из лаконичности – это фактологичность этой книги. Здесь действительно человек не растекается по древу, не пытается уйти в какую-то историософию, а поставил себе задачу собрать воедино под одной обложкой максимальное количество фактов, которое он смог выявить по царствованию Николая II.
<…> Третье я бы определил – антимифилогичность. Т.е. внутри этой книги автор явно ставит себе задачу разобрать мифы, существующие в советской историографии, и прямо по полочкам предоставить читателю фактологический набор, опровергающий те или иные существовавшие в советской историографии постулаты. Поэтому мне кажется это очень успешная книга, очень нужная сегодняшнему читателю.
Петр Валентинович Мультатули
(Кандидат исторических наук)
То, что сделал Андрей Анатольевич, на мой взгляд, — это великий труд историка. Эта книга иллюстрирует то, о чем мы говорим уже давным-давно. Николай II являет собой образец величайшего реформатора. При нем проведено реформ больше, чем при Петре Великом. И таких реформ, при которых народ не сократился на миллионы человек, а увеличился на 55 миллионов человек. И страна прошла эту модернизацию, эту индустриализацию, все то, что потом через 20-30 лет она будет проходить, когда ее будут ломать об колено с миллионными жертвами, она пошла с миллионными увеличениями населения, с богатством населения. <…> Какую отрасль ты не посмотришь, ты видишь, что Государь касался уже этого. Автором, конечно, продел огромный труд <…> преимущество этой книги: она дает сквозное понимание истории
Ольга Игоревна Елисеева
(Кандидат исторических наук)
Я считаю, что мы вот жили-жили и дожили наконец. Великолепная книга. Язык ясный, простой. Мы давно обсуждали с психологами вопрос о том, что людям которые вашего поколения, младше вашего поколения нельзя давать информацию в том виде, в котором ее привыкает воспринимать поколение еще советское , а как ее давать? Этого никто на самом деле не знал. Вы первый показываете это. Вы показываете как ее нужно давать и этот прием за вами будут повторять, совершенно очевидно.
Александр Михайлович Шарипов
(Кандидат исторических наук)
То издание, которое мы сегодня рассматриваем, оно ценно своей документальностью. Автор выбрал очень верный путь — каждое слово подтвердить.
Глеб Анатольевич Елисеев
(Кандидат исторических наук)
Прежде всего я хочу выразить восхищение Андрею Анатольевичу, как коллеге и специалисту, который проработал огромное, просто неимоверное количество материала, чтобы свести его в такую доступную книгу. Я такого концентрированного материала не встречал. Автор проделал просто титаническую работу, чтобы свести в небольшие, но точные и убийственно бьющие доказательные тексты информацию по огромное сводке вопросов.
Я жалею, что книга пока не вышла в таком количестве экземпляров, в котором она достойна, действительно как справочник и подспорье любого преподавателя. С точки зрения просвещения, с точки зрения именно инструментария в дискуссиях это книга, которую я не встречал достаточно давно. Андрей Анатольевич, огромная исключительная благодарность.
Юрий Людвигович Навоян
(Представитель армянской диаспоры. Историк. Политолог.)
Такие исследования возвращают не только историю России, но и возвращают нам общую историю, которая пропитана общими ценностями, потом и кровью наших народов и предков. А также эта история подкреплена нашими общими победами <…> Через такие книги мы получаем нашу общую историю, надо всячески это продвигать. <…>И на этом строить наше общее будущее
Александр Азизович Музафаров
(Исследователь, публицист)
Хочу отметить, что автор проделал действительно колоссальную работу, которая гораздо больше объема этой книги, потому что здесь 40% составляет библиография. Собрал огромный объем материала, собраны ссылки. <…> Эта книга хороший фундамент, на котором надо строить дальше, это то, что надо развивать, это замечательное прочное хорошее основание и важный вклад в дело исторического просвещения и возвращения к исторической России.
Константин Александрович Залесский
(Историк, журналист)
Книга очень хорошая. Почему она хорошая? Я открывая эту книгу столкнулся с тем, что ловишь себя на мысли, когда ее читаешь, что к каждому абзацу хочется написать еще одну книгу. Т.е. вообще любой абзац берешь и можно написать еще вот такой кирпич исторический, причем выводы будут те же самые, что и в этой книге. Т.е. это книга дает квинтэссенцию того, что есть. Такие книги есть, но их просто не читают, потому что читать такую книгу будет только специалист, а вот эту книгу будет читать тот, кому лень читать большую книгу. Соответственно он получит ту информацию, которую в больших книгах до него пытались донести, но не донесли. Поэтому значение этой книги значительно больше значения огромной монографии по одному из эпизодов. Еще в этой книге заложена одна большая идея, которая, на мой взгляд, не лежит на поверхности. Идея эта в том, что имея такую страну в принципе видно, на чем надо строить нашу современную страну. Когда мы в своем строительстве современной страны опираемся на традиции, то всё получается. А когда не опираемся, то не получается ничего.
Борис Глебович Галенин
(Историк, кандидат технических наук)
Меня в этой книге радует возраст автора. Я придерживался более мрачной точки зрения: когда уйдем мы, уйдет с нами и Россия. Часто бывает такое состояние. А вот когда видишь таких авторов, как Андрей Анатольевич, думаешь что нет еще, что еще есть будущее. Во-вторых, я хочу сказать несколько слов о том, что произошло в 1917 году. Россия проиграла войну православия с безбожием.
У безбожного общества нет Бога и нет его помазанника. Тогда остается только выбор между этими идиотскими идеями либеразма или марксизма.
У меня есть сильное впечатление, что образованное общество и военное и духовное во время войны (Первой Мировой) сражались не столько с врагом внешним, сколько с врагом внутренним, чтобы победить главного своего врага — самодержавие. Русское общество одержало в феврале 1917 года эту победу. Оно потеряло при этом победу в мировой войне, оно потеряло свое страну, потеряло свои имения, очень многие потеряли жизни. И что интересно, из уцелевших, очень многие в эмиграции гордились этой своей победой, а их духовные потомки гордятся этой победой даже до сих пор. Враг еще не сломлен. Вера, которую мы потеряли, мы должны ее возродить.
Финальное выступление о смыслах, ради которых создавалась книга:
